Hará unos 10 días escribí en el “muro” de mi perfil en facebook la siguiente pregunta: ¿Se está produciendo una inquietante metamorfosis desde la Sociedad del Bienestar a la de la "sociedad del malestar"?
Escribí: “Como economista y escritor, invito a aquellos amigos, y no amigos, que estén más o menos informados de lo que está aconteciendo estos días en toda Europa, a que respondan a mi pregunta. Digo más o menos, porque basta con ver unos cuantos telediarios, no sólo los de la BBC, o el telón de fondo de la llamada "Cumbre del G-20" para conocer la situación. Varias tormentas marcan la "meteo político económica": la lucha de divisas, la canciller Ángela Merkel, China, el nuevo impuesto que se propone implantar la CE a las instituciones financieras, para crear un fondo con el que pagar su seguro contra catástrofes.
Está feo que a eso lo bauticen con la ya vieja expresión de "Tasa Tobin". En su día, el viejo Premio Nobel de Economía, protestó por el abuso que algunos hacían de su nombre para respaldar ciertas interpretaciones torticeras de lo que él dijo. En resumen, se avecinan nuevos tiempos que traerán barreras proteccionistas que frenarán el comercio internacional. ¡El último que cierre la puerta y apague la luz, que hay que ahorrar!”
Hoy quiero ampliar el asunto entonces planteado con algunos datos que hace que, efectivamente, aumente mi preocupación por el peligro de cambio o desaparición de la perla de la corona europea.
Efectivamente, hace unos días, Dominique Strauss-Khan gerente del FMI, alertaba, sin andarse con rodeos, sobre el fin de la sociedad del bienestar. Según sus propias palabras, “la envidia del mundo” está amenazada por los bajos niveles de crecimiento y las pobres perspectivas de empleo de la economía europea.
Según los datos que ofrece la citada organización FMI, a finales del mes de septiembre, del total de parados que hay en España –más de cuatro parados registrados-, solo el 73,9% cobraban alguna prestación. Además, no deja de aumentar el gasto asociado al pago de dichas prestaciones durante la crisis. En concreto, España tendrá que destinar en el año 2011, más de 30.000 millones.
Tanto la protección de los desempleados como el sistema de pensiones, a nivel mundial, ofrece muchas irregularidades. Así, mientras en Europa Occidental el 92% de los jubilados disfrutan de la correspondiente cobertura, en España es del 85%, en USA es del 75,6%, en América Latina no llega al 50% y a nivel mundial presenta una media del 40%. Pero como todos valores medios, son sólo eso, un estadístico que presentan una desviación considerable sobre la media, en este tipo de cálculos. Porque en el África subsahariana el valor medio que se obtiene es del 15%, mientras que hay países que no llegan al 3%.
Hoy mismo hemos sabido que Irlanda ha aceptado ser rescatada de la quiebra en la que ha caído su sistema financiero. Mientras que alguna ministra exhibe su constante sonrisa de satisfacción por el triste acontecimiento, la realidad es que el hecho nos confirma, sin lugar a dudas, de la gravedad en la que se encuentra UE y especialmente su precipitado Euro, que ahora nos tiene metidos en un laberinto del que no encontramos la salida.
lunes, 22 de noviembre de 2010
sábado, 6 de noviembre de 2010
Que Tea Party sí, que Tea Party no. La Parrala
Que sí que sí, que el TP no es la derechona.
Que no que no, que esto es una partitocracia.
Que sí que sí, que la gente está harta de los políticos
Que no que no, que las listas son cerradas.
Que sí que sí, que las redes sociales juegan.
Que no que no, que no tenemos think tanks.
Que sí que sí, que las redes se tranforman en partidos
Que no que no, que no hay sociedad civil.
Amigos, ¿qué opinais vosotros de este debate? Según yo lo veo las izquierdas -porque son vaarias, como son varias las derechas- tienen miles de "plataformas", grupos, sincronizados por SMS, con los nombres más variados, donde predomina la cosa cultural, con ceja o sin ceja. Como decia, según yo lo veo estos numerosos grupos "sociales" se les aprecia una caracteristica: siempre entran en acción, o bien para defender al Gobierno de izquierdas, o bien para cargarse el sistema. O sea, los antisistema, los de "otro mundo es posible", o los increibles multiculturales. Sobre los defensores del calentamiento de la Tierra, no hablo; están pasando por un trance complicado. Veremos qué pasa.
Ah, la derecha. La derecha, o derechona -con tono peyorativo- es otra cosa. La verdad, yo no sé si lo que estoy pensando es políticamente correcto, o no. Os aseguro que lo que voy a decir es en serio. Me voy a referir a Belén Esteban. Estoy sorprendido como he cambiado mi opinión sobre la Princesa del Pueblo debido a los últimos capítulos de su actuación en TV. Os aseguro que no soy el único. ¡Es impresionante! No se aredra ante nadie. Es brutalmente sincera. Tiene miles, o millones de seguidores. Yo mismo me he convertido en estabanista -no me suena decoroso llamarme belenista-. Pues bien, si BE se lo propusiera, sería el germen de un Tea Party a la española. Por favor, que nadie haga coña de esta sincera opinión. Así están las cosas.
Que no que no, que esto es una partitocracia.
Que sí que sí, que la gente está harta de los políticos
Que no que no, que las listas son cerradas.
Que sí que sí, que las redes sociales juegan.
Que no que no, que no tenemos think tanks.
Que sí que sí, que las redes se tranforman en partidos
Que no que no, que no hay sociedad civil.
Amigos, ¿qué opinais vosotros de este debate? Según yo lo veo las izquierdas -porque son vaarias, como son varias las derechas- tienen miles de "plataformas", grupos, sincronizados por SMS, con los nombres más variados, donde predomina la cosa cultural, con ceja o sin ceja. Como decia, según yo lo veo estos numerosos grupos "sociales" se les aprecia una caracteristica: siempre entran en acción, o bien para defender al Gobierno de izquierdas, o bien para cargarse el sistema. O sea, los antisistema, los de "otro mundo es posible", o los increibles multiculturales. Sobre los defensores del calentamiento de la Tierra, no hablo; están pasando por un trance complicado. Veremos qué pasa.
Ah, la derecha. La derecha, o derechona -con tono peyorativo- es otra cosa. La verdad, yo no sé si lo que estoy pensando es políticamente correcto, o no. Os aseguro que lo que voy a decir es en serio. Me voy a referir a Belén Esteban. Estoy sorprendido como he cambiado mi opinión sobre la Princesa del Pueblo debido a los últimos capítulos de su actuación en TV. Os aseguro que no soy el único. ¡Es impresionante! No se aredra ante nadie. Es brutalmente sincera. Tiene miles, o millones de seguidores. Yo mismo me he convertido en estabanista -no me suena decoroso llamarme belenista-. Pues bien, si BE se lo propusiera, sería el germen de un Tea Party a la española. Por favor, que nadie haga coña de esta sincera opinión. Así están las cosas.
domingo, 10 de octubre de 2010
Para qué el poder total
Willy Toledo [miembro activo de la plataforma de la zeja ^^]: "Vargas Llosa es un derechista muy peligroso".EcoDiario.es, 8/10/2010 - 19:23
El actor español Willy Toledo ha vuelto a ser noticia una vez más por sus polémicas declaraciones. En esta ocasión ha dedicado unas palabras al ganador del premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, de quien ha afirmado que "es un derechista muy peligroso".
Asimismo, ha asegurado que "por la parte literaria, el premio se lo merece, ya que es uno de los mejores escritores a los que he tenido acceso, otra cosa es su deriva ultracapitalista y neoliberal", según publica el diario El Mundo en su edición digital.
En este sentido el actor ha señalado que "no entiendo que un intelectual de la izquierda que ha palpado miseria e injusticia se transforme en un derechista muy peligroso".
"Siento desprecio por la gente que sabiendo cómo está el mundo, se sitúa al lado de criminales por sus propios intereses" ha añadido Toledo en un acto celebrado en Palma, donde ha participado en el Festival de Cine de Derechos Humanos de Mallorca.
Largo Caballero dijo en Alicante el 25 de enero de 1936: «Las elecciones no son más que una etapa de la conquista del poder y aceptamos su resultado tan sólo a beneficio de inventario. Si triunfa la izquierda, podemos actuar dentro de la legalidad con nuestros aliados, pero si gana la derecha, tenemos que ir a la guerra civil. Deseo una República sin lucha de clases; pero para ello es necesario que desaparezca una de ellas. Esto no es una amenaza, es una advertencia. Les advierto que no hablamos por hablar, sino que cumplimos nuestra palabra».
Reflexión propuesta sobre los textos recogidos más arriba.
La gran aspiración del marxismo-leninismo es acabar con la lucha de clases. Para lograrlo es necesario eliminar a los que discrepan, lo que se puede conseguir disponiendo del PODER TOTAL. A pesar de los años transcurridos, Willy Toledo nos demuestra que para algunos radicales la aspiración de eliminar a los “peligrosos” sigue viva, aunque envuelta en otros ropajes de pegajosa palabrería progre.
Es una ingenuidad pensar que esa aspiración es sólo propia de nuestro tiempo. Traigo a colación un texto del generalmente mal comprendido Maquiavelo, que no era maquiavelista, sino un feroz crítico de los poderosos príncipes a los que con gran talento les puso delante un espejo donde se reflejaba su perversión: "Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda República hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos...". Y mucho antes Tito Livio dijo en uno de sus famosos discursos de la primera época: “la división social es propia del orden político”.
El actor español Willy Toledo ha vuelto a ser noticia una vez más por sus polémicas declaraciones. En esta ocasión ha dedicado unas palabras al ganador del premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, de quien ha afirmado que "es un derechista muy peligroso".
Asimismo, ha asegurado que "por la parte literaria, el premio se lo merece, ya que es uno de los mejores escritores a los que he tenido acceso, otra cosa es su deriva ultracapitalista y neoliberal", según publica el diario El Mundo en su edición digital.
En este sentido el actor ha señalado que "no entiendo que un intelectual de la izquierda que ha palpado miseria e injusticia se transforme en un derechista muy peligroso".
"Siento desprecio por la gente que sabiendo cómo está el mundo, se sitúa al lado de criminales por sus propios intereses" ha añadido Toledo en un acto celebrado en Palma, donde ha participado en el Festival de Cine de Derechos Humanos de Mallorca.
Largo Caballero dijo en Alicante el 25 de enero de 1936: «Las elecciones no son más que una etapa de la conquista del poder y aceptamos su resultado tan sólo a beneficio de inventario. Si triunfa la izquierda, podemos actuar dentro de la legalidad con nuestros aliados, pero si gana la derecha, tenemos que ir a la guerra civil. Deseo una República sin lucha de clases; pero para ello es necesario que desaparezca una de ellas. Esto no es una amenaza, es una advertencia. Les advierto que no hablamos por hablar, sino que cumplimos nuestra palabra».
Reflexión propuesta sobre los textos recogidos más arriba.
La gran aspiración del marxismo-leninismo es acabar con la lucha de clases. Para lograrlo es necesario eliminar a los que discrepan, lo que se puede conseguir disponiendo del PODER TOTAL. A pesar de los años transcurridos, Willy Toledo nos demuestra que para algunos radicales la aspiración de eliminar a los “peligrosos” sigue viva, aunque envuelta en otros ropajes de pegajosa palabrería progre.
Es una ingenuidad pensar que esa aspiración es sólo propia de nuestro tiempo. Traigo a colación un texto del generalmente mal comprendido Maquiavelo, que no era maquiavelista, sino un feroz crítico de los poderosos príncipes a los que con gran talento les puso delante un espejo donde se reflejaba su perversión: "Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda República hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos...". Y mucho antes Tito Livio dijo en uno de sus famosos discursos de la primera época: “la división social es propia del orden político”.
domingo, 4 de abril de 2010
RA, la nueva religión
En la ya larga lucha del materialismo dialéctico contra las religiones, especialmente contra la cristiana, a la que cínicamente calificaron como “opio del pueblo”, los ideólogos del marxismo-comunismo han conseguido cambiarle la camisa (la religión) a la “ciudadanía” sin quitarle la chaqueta. Malabarismo ideológico mágico. O sea, para que la “ciudadanía” no note el vacío, han sustituido una religión por “otra”, que llamaremos RA.
El perfil de la nueva Religión Alternativa (RA) es el siguiente:
• Sus profetas: Marx y Engels.
• Su libro con su credo y sus mandamientos, inspiradores de su fe: El Capital.
• Sus sectas derivadas, con piel de cordero: la teología de la liberación con su himno el “cristo de Palacaguina” (C M Godoy); la revolución bolivariana. Una nueva rama del socialismo, el zapaterismo, en construcción.
• Su culto a los fundadores con sus cuerpos incorruptos en grandes mausoleos: Lenin, Mao, Dimitrov (el búlgaro del batallón Dimitrov de las Brigadas Internacionales de la GCE).
• Sus santos y sus mártires: Che Guevara y discípulos.
• Su especial concepto de la “virtud”: La República de la Virtud y el nuevo santoral. “La virtud sin el terror es inútil” -discurso de Robespierre 7 de febrero de 1794-.
• Sus santos vivos: Carrillo, Los hermanos Castro y Chávez, el gorila bolivariano.
• Sus milagros: el final de la “lucha de clases” y la fantástica maravilla de la recreación del paraíso terrenal “del trabajador”.
• Sus signos: La hoz, el martillo y el puño cerrado de la mano izquierda.
• Sus cánticos de adoración a la santísima utopía –el paraíso en la tierra-: la Internacional, La Muralla (A. Belén y V. Manuel) –cierra la muralla-, Imagine (Lenon), el “cristo” de Palacaguina (C M Godoy), y muchas muchas más, especialmente en rock duro.
• Su sector preferente de acción estratégica: las “plataformas de la cultura”, los artistas del cine y el teatro, el club de la ceja (^^) y ciertos “intelectuales y periodistas comprometidos”. El santo y seña de esta estrategia, Antonio Gramsci.
• Nuevos aliados tácticos: el islamismo radical, los ecologistas radicales del cambio climático, los antiglobalización, los nacionalistas separatistas y los sempiternos anti sistema con su religión Discordiana.
• Su posicionamiento estratégico internacional: La ONU, cuya Asamblea General está constituida, mayoritariamente, por países que se intitulan, sin rubor, repúblicas democráticas, pero no lo son; incluso presiden, por riguroso turno, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
• Nuevo poder feminista: requiere la implantación de un nuevo hombre (varón) alternativo. Algunas anuncian la llegada de las amazonas (a-mazo, sin pecho) o mujeres guerreras. Nada nuevo bajo el sol: ya en la Ilíada aparecen como las Antianiras. ¿Está en ciernes la llegada de una nueva Telestris?
• Palabra clave del debate dialéctico: la deconstrucción (Jacques Derrida, crítica al sistema) que manda que todo lo actual –calificado como viejo, incluido el lenguaje-, ha de ser sustituido por “lo nuevo”, que será necesariamente lo ALTERNATIVO.
El perfil de la nueva Religión Alternativa (RA) es el siguiente:
• Sus profetas: Marx y Engels.
• Su libro con su credo y sus mandamientos, inspiradores de su fe: El Capital.
• Sus sectas derivadas, con piel de cordero: la teología de la liberación con su himno el “cristo de Palacaguina” (C M Godoy); la revolución bolivariana. Una nueva rama del socialismo, el zapaterismo, en construcción.
• Su culto a los fundadores con sus cuerpos incorruptos en grandes mausoleos: Lenin, Mao, Dimitrov (el búlgaro del batallón Dimitrov de las Brigadas Internacionales de la GCE).
• Sus santos y sus mártires: Che Guevara y discípulos.
• Su especial concepto de la “virtud”: La República de la Virtud y el nuevo santoral. “La virtud sin el terror es inútil” -discurso de Robespierre 7 de febrero de 1794-.
• Sus santos vivos: Carrillo, Los hermanos Castro y Chávez, el gorila bolivariano.
• Sus milagros: el final de la “lucha de clases” y la fantástica maravilla de la recreación del paraíso terrenal “del trabajador”.
• Sus signos: La hoz, el martillo y el puño cerrado de la mano izquierda.
• Sus cánticos de adoración a la santísima utopía –el paraíso en la tierra-: la Internacional, La Muralla (A. Belén y V. Manuel) –cierra la muralla-, Imagine (Lenon), el “cristo” de Palacaguina (C M Godoy), y muchas muchas más, especialmente en rock duro.
• Su sector preferente de acción estratégica: las “plataformas de la cultura”, los artistas del cine y el teatro, el club de la ceja (^^) y ciertos “intelectuales y periodistas comprometidos”. El santo y seña de esta estrategia, Antonio Gramsci.
• Nuevos aliados tácticos: el islamismo radical, los ecologistas radicales del cambio climático, los antiglobalización, los nacionalistas separatistas y los sempiternos anti sistema con su religión Discordiana.
• Su posicionamiento estratégico internacional: La ONU, cuya Asamblea General está constituida, mayoritariamente, por países que se intitulan, sin rubor, repúblicas democráticas, pero no lo son; incluso presiden, por riguroso turno, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
• Nuevo poder feminista: requiere la implantación de un nuevo hombre (varón) alternativo. Algunas anuncian la llegada de las amazonas (a-mazo, sin pecho) o mujeres guerreras. Nada nuevo bajo el sol: ya en la Ilíada aparecen como las Antianiras. ¿Está en ciernes la llegada de una nueva Telestris?
• Palabra clave del debate dialéctico: la deconstrucción (Jacques Derrida, crítica al sistema) que manda que todo lo actual –calificado como viejo, incluido el lenguaje-, ha de ser sustituido por “lo nuevo”, que será necesariamente lo ALTERNATIVO.
viernes, 19 de febrero de 2010
"La Guerra es Paz", el Gran Hermano de Orwell: 1984 (I)
Utopías y distopías
La novela de ficción de Orwell, 1984, es una distopía, es decir una anti utopía. Pero dicho esto, convendrá ahondar algo sobre esta cuestión.
No viene mal recordar lo que se suele entender, digamos filosóficamente, por utopía. Estado futuro feliz de la humanidad, en el que cada persona tiene satisfechas todas sus necesidades y existe un gobierno que provee de todo lo necesario. O bien, el gobierno ha desaparecido absolutamente, tras resultar innecesario. Las dos definiciones provienen de la obra del mismo nombre, Utopía, de Tomás Moro (Londres, 1478-1535), inspirado por el idealismo de La República de Platón. Conviene advertir que el término utopía viene del griego ou-topos, que podría traducirse por ningún lugar.
Ahora es más fácil aclarar lo que se entiende, pues, por distopía, que es lo contrario de utopía, o la anti utopía. Se refiere a una sociedad opresiva, cerrada sobre sí misma, generalmente bajo el control de un gobierno autoritario, pero que lo presenta a la ciudadanía, con la ayuda formidable de los medios de comunicación y del neolenguaje –de lo que hablaré en un próximo post- como si fuera una utopía. En nuestro tiempo podemos comprobar como para algunos intelectuales, políticos, creadores de opinión, ciudadanos intelectualmente indefensos, la palabra utopía parece tener poderes mágicos.
La época en la que transcurre la obra de ficción de Orwell, 1984, fue en la primera mitad del siglo XX. Presenta un futuro en el que una dictadura totalitaria interfiere en la vida privada de los ciudadanos. Es imposible escapar a su control. Londres está dominada por el partido único IngSoc, o sea la abreviatura de Partido Socialista Inglés (PSI). Es una de las mejores críticas que se ha hecho de toda dictadura mediante una novela de ficción, aunque la analogía con el comunismo estalinista es incuestionable.
Esta ficción cobra vigencia en algunas zonas del mundo de la sociedad actual, en las que el control sutil de la “ciudadanía”, no es necesariamente coercitivo, ya que la tecnología del siglo XXI se halla mucho más desarrollada que cuando Orwell escribió su novela, mejor diría, ensayo futurista de ciencia ficción, en 1949. Dijo todo lo que tenía que decir, que no fue poco. En enero del año siguiente fallece Orwell. Entonces yo tenía nueve años. Mi primera lectura de Nineteen eighty-four, fue en una edición de bolsillo de Penguins Books del año 1984. Entonces yo tenía 49 años.
Lo sorprendente es que pese al tiempo transcurrido, su crítica se conserva actual. Su influencia en la literatura, el cine y los programas de televisión es abrumadora. En España, uno de los programas con más audiencia, el Gran Hermano –espero que la SGAE le esté cobrando los correspondientes derechos de autor a TV5-, nos ofrece, no sabemos si intencionadamente o no, no una “basura”, como se suele catalogar a este tipo de programas procaces, sino un develamiento de cómo es una parte, no menor, pero en expansión, de nuestra sociedad en la primera década del siglo XXI.
No estoy interesado en hacer una análisis crítico literario de la novela de Orwell, para lo que, por otra parte, no me considero competente. Y menos aún, hacer un análisis psicosociológico de la biografía de Orwell. Lo que pretendo es rastrear, detectar el léxico y la sintaxis más característica, los arquetipos, de las expresiones que Orwell pone en boca del Partido Único, el IngSoc, el Gran Hermano, en definitiva. Las grandes trampas dialécticas, claves para la manipulación de la “ciudadanía”. Ahí está, el gran mensaje de Orwell que en esta ocasión me interesa conocer. Pongo un ejemplo como muestra de la expresión máxima de la manipulación informativa, La guerra es la paz.
Aquellas obras teóricas, La República de Platón o la Utopía de Moro, que pretendían ser antorcha y guía para gobernantes bien intencionados, con el paso del tiempo se desarrollan y matizan y entran en la pendiente de ensayar la aplicación del pensamiento utópico en organizaciones políticas y experimentar con los ciudadanos de carne y hueso. En la fase inicial todo el mundo suele citar las Reducciones jesuíticas del Paraguay –se inician en 1610-, o los efímeros Falansterios de Charles Fourier, de los socialistas utópicos franceses.
Pero me alejaría de mi objetivo si por el camino me entretengo en recopilar toda la abundante literatura utópica. El hecho es que, que de una manera u otra, esta literatura ha ido reflejando la evolución de nuestra sociedad occidental tras la revolución industrial y liberal, de tal modo que las utopías literarias se han ido separando de la teoría política. En general la mayoría de los ensayos fantásticos de la literatura utópica se suele mostrar benévola con el futuro de la humanidad. Otra cosa distinta son los resultados dramáticos de la teoría política de la utopía en su andadura independiente de la ficción literaria.
Pero si hubiera que marcar un punto de no retorno en el ensayo de la utopía en el campo de la teoría política, posiblemente sea inevitable referirse a Hobbes y su Leviatán (1651). Es el gran teórico del concepto de poder. Para Hobbes, si se conjuga adecuadamente la ambición, en ocasiones, desmedida del ser humano, es posible llevar a cabo la utopía política.
Y aunque sea dando saltos en el tiempo, son significativos dos hechos reales que precipitan las acciones humanas hacia ensayos utópicos. Por una parte la Primera Guerra Mundial, del 1914 al 1918, primera catástrofe global, y por otra la Revolución Soviética de 1917 que se propone demostrar, cueste lo que cueste, que es posible construir un mundo utópico. Esta es una advertencia grave, donde la realidad supera con mucho a la ficción literaria, advirtiendo de lo peligroso que puede llegar a ser el futuro si el poder cae en unas manos dispuestas a cercenar los derechos del individuo y a manipular su percepción de la realidad, hasta el punto de que, aun padeciendo una terrible distopía, se crea que está en el mejor de los mundos utópicos.
La novela de ficción de Orwell, 1984, es una distopía, es decir una anti utopía. Pero dicho esto, convendrá ahondar algo sobre esta cuestión.
No viene mal recordar lo que se suele entender, digamos filosóficamente, por utopía. Estado futuro feliz de la humanidad, en el que cada persona tiene satisfechas todas sus necesidades y existe un gobierno que provee de todo lo necesario. O bien, el gobierno ha desaparecido absolutamente, tras resultar innecesario. Las dos definiciones provienen de la obra del mismo nombre, Utopía, de Tomás Moro (Londres, 1478-1535), inspirado por el idealismo de La República de Platón. Conviene advertir que el término utopía viene del griego ou-topos, que podría traducirse por ningún lugar.
Ahora es más fácil aclarar lo que se entiende, pues, por distopía, que es lo contrario de utopía, o la anti utopía. Se refiere a una sociedad opresiva, cerrada sobre sí misma, generalmente bajo el control de un gobierno autoritario, pero que lo presenta a la ciudadanía, con la ayuda formidable de los medios de comunicación y del neolenguaje –de lo que hablaré en un próximo post- como si fuera una utopía. En nuestro tiempo podemos comprobar como para algunos intelectuales, políticos, creadores de opinión, ciudadanos intelectualmente indefensos, la palabra utopía parece tener poderes mágicos.
La época en la que transcurre la obra de ficción de Orwell, 1984, fue en la primera mitad del siglo XX. Presenta un futuro en el que una dictadura totalitaria interfiere en la vida privada de los ciudadanos. Es imposible escapar a su control. Londres está dominada por el partido único IngSoc, o sea la abreviatura de Partido Socialista Inglés (PSI). Es una de las mejores críticas que se ha hecho de toda dictadura mediante una novela de ficción, aunque la analogía con el comunismo estalinista es incuestionable.
Esta ficción cobra vigencia en algunas zonas del mundo de la sociedad actual, en las que el control sutil de la “ciudadanía”, no es necesariamente coercitivo, ya que la tecnología del siglo XXI se halla mucho más desarrollada que cuando Orwell escribió su novela, mejor diría, ensayo futurista de ciencia ficción, en 1949. Dijo todo lo que tenía que decir, que no fue poco. En enero del año siguiente fallece Orwell. Entonces yo tenía nueve años. Mi primera lectura de Nineteen eighty-four, fue en una edición de bolsillo de Penguins Books del año 1984. Entonces yo tenía 49 años.
Lo sorprendente es que pese al tiempo transcurrido, su crítica se conserva actual. Su influencia en la literatura, el cine y los programas de televisión es abrumadora. En España, uno de los programas con más audiencia, el Gran Hermano –espero que la SGAE le esté cobrando los correspondientes derechos de autor a TV5-, nos ofrece, no sabemos si intencionadamente o no, no una “basura”, como se suele catalogar a este tipo de programas procaces, sino un develamiento de cómo es una parte, no menor, pero en expansión, de nuestra sociedad en la primera década del siglo XXI.
No estoy interesado en hacer una análisis crítico literario de la novela de Orwell, para lo que, por otra parte, no me considero competente. Y menos aún, hacer un análisis psicosociológico de la biografía de Orwell. Lo que pretendo es rastrear, detectar el léxico y la sintaxis más característica, los arquetipos, de las expresiones que Orwell pone en boca del Partido Único, el IngSoc, el Gran Hermano, en definitiva. Las grandes trampas dialécticas, claves para la manipulación de la “ciudadanía”. Ahí está, el gran mensaje de Orwell que en esta ocasión me interesa conocer. Pongo un ejemplo como muestra de la expresión máxima de la manipulación informativa, La guerra es la paz.
Aquellas obras teóricas, La República de Platón o la Utopía de Moro, que pretendían ser antorcha y guía para gobernantes bien intencionados, con el paso del tiempo se desarrollan y matizan y entran en la pendiente de ensayar la aplicación del pensamiento utópico en organizaciones políticas y experimentar con los ciudadanos de carne y hueso. En la fase inicial todo el mundo suele citar las Reducciones jesuíticas del Paraguay –se inician en 1610-, o los efímeros Falansterios de Charles Fourier, de los socialistas utópicos franceses.
Pero me alejaría de mi objetivo si por el camino me entretengo en recopilar toda la abundante literatura utópica. El hecho es que, que de una manera u otra, esta literatura ha ido reflejando la evolución de nuestra sociedad occidental tras la revolución industrial y liberal, de tal modo que las utopías literarias se han ido separando de la teoría política. En general la mayoría de los ensayos fantásticos de la literatura utópica se suele mostrar benévola con el futuro de la humanidad. Otra cosa distinta son los resultados dramáticos de la teoría política de la utopía en su andadura independiente de la ficción literaria.
Pero si hubiera que marcar un punto de no retorno en el ensayo de la utopía en el campo de la teoría política, posiblemente sea inevitable referirse a Hobbes y su Leviatán (1651). Es el gran teórico del concepto de poder. Para Hobbes, si se conjuga adecuadamente la ambición, en ocasiones, desmedida del ser humano, es posible llevar a cabo la utopía política.
Y aunque sea dando saltos en el tiempo, son significativos dos hechos reales que precipitan las acciones humanas hacia ensayos utópicos. Por una parte la Primera Guerra Mundial, del 1914 al 1918, primera catástrofe global, y por otra la Revolución Soviética de 1917 que se propone demostrar, cueste lo que cueste, que es posible construir un mundo utópico. Esta es una advertencia grave, donde la realidad supera con mucho a la ficción literaria, advirtiendo de lo peligroso que puede llegar a ser el futuro si el poder cae en unas manos dispuestas a cercenar los derechos del individuo y a manipular su percepción de la realidad, hasta el punto de que, aun padeciendo una terrible distopía, se crea que está en el mejor de los mundos utópicos.
domingo, 7 de febrero de 2010
Diosa ERIS despliega su larga sombra por milenios (I)
Anverso y reversos del Gran Sello de Estados Unidos
Los Illuminati
Después de la pausa temática, impuesta por el inesperado proyecto de ley de las ministras feministas, “Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva” –o sea, Cibersexo-, orientado a darle una vuelta de tuerca más al radicalismo feminista coordinado y dirigido por Elena Valenciano, que no deja de recibir abundante nutrición privilegiada de miles de euros de todos los organismos del estado e instituciones afines, para potenciar su lobby “Fundación Mujeres” –última operación, Mujeres emprendedoras de España y África-, a pesar de la que está cayendo, reintroduzco en el blog la serie dedicada a la diosa Eris, cuya adoración, después de milenios, está en auge en los últimos años.
Como recordarán los lectores de este blog, había dedicado cuatro posts a deliberar sobre Dialéctica, amiga o enemiga de la verdad. Dentro de la serie, en el capítulo II, presenté a la diosa Eris, con el propósito de argumentar porqué Schopenhauer utilizó el calificativo de erística en el título de su libro, Dialéctica erística. Como dije en el capítulo IV, el libro de Schopenhauer, además de desacreditar a la dialéctica como arte de pretender tener razón sin tenerla, entra en conflicto con numerosos colegas filósofos. Hegel explicaba su dialéctica como algo que no tenía nada que ver, en absoluto, con la dialéctica clásica y que según Schopenhauer se basaba en absurdos que no contenían base real alguna. Contra esa dialéctica hegeliana se iría afianzando en la mente de Schopenhauer una visión de la Dialéctica en un sentido mucho más aristotélico. Kant y Aristóteles, mucho más realistas que Platón, supieron desenmascarar el verdadero espíritu de la Dialéctica, considerándola como arte de la apariencia.
Nunca me podía imaginar que al tirar del hilo de la madeja de la diosa griega Eris, la de la Discordia romana, me iba a encontrar, en nuestro tiempo, tantos adoradores políticos, escritores, seguidores que abiertamente, no sólo disfrutan viendo el desorden, el caos existente en tantos aspectos de nuestro mundo, sino que son activistas ejecutores. La sorpresa ha sido que Eris ha sido adoptada, en nuestro tiempo, como la diosa madre de la moderna religión Discordiana, el Discordianismo, fundada en 1959 por Greg Hill. Esta religión reconoce el caos y la discordia como cualidades deseables, en contrastes con la mayoría de las religiones que idealizan la armonía y el orden. Esta religión ganó popularidad con una novela de Robert Anton Wilson titulada The Illuminatus Trilogy (1975).
Es decir, al revuelo del capote, como se suele decir, han salido varios temas intrigantes, complementarios con lo tratado sobre la Dialéctica, que han despertado mi interés, sobre los que me propongo curiosear. No hacerlo sería como dejar flecos enredosos. Entre esos flecos a inspeccionar he elegido los dos que más me han llamado la atención: Los Illuminati y el Discordianismo.
Dada la extensión que impone la complejidad del asunto a tratar, lo presentaré dividido en dos capítulos. Este primero lo dedicaré a exponer sobre la secta secreta de los Illuminati y dejaré para el segundo la religión Discordiana.
Los Illuminati
Antes de adentrarnos en este asunto conviene aclarar que los Illuminati no deben confundirse con Los Alumbrados españoles que fue un movimiento religioso, digamos, una secta mística, que se desarrolló por el centro de Castilla por los años 1511 –más de dos siglos antes que los Illuminati-, que fue perseguida e incluso relacionada con el protestantismo. Hubo muchos sospechosos, entre los que figuró Teresa de Ávila.
Los Illuminati o los Iluminados, en español, es una sociedad secreta fundada en Baviera (Alemania), en 1776, por un tal Adam Weishaupt. El propósito de Weishaupt era derrotar a todos los gobiernos y reinos del mundo, a todas las religiones. En su lugar implantaría un Nuevo Orden Mundial basado en un sistema internacionalista. Además tendrían una moneda única y una religión universal. ¿Una especie de cienciología a lo Tom Cruise? Lo que esperaban el fundador de esta sociedad secreta y sus seguidores era que la ciudadanía –para mí este es un concepto gregario, lo contrario que ciudadano- alcanzase la perfección. También lo pretendieron los revolucionarios franceses, de modo que el que no aceptase la reglas revolucionarias lo guillotinaban en la plaza de la Revolución, hoy conocida como de La Concordia. Guillotina a destajo. Fueron centenares de víctimas.
Lo estudiosos de los Illuminati afirman que tenían seis metas para alcanzar a largo plazo. Abreviadamente eran los siguientes:
• Derrocar todas las monarquías constituidas según el antiguo régimen.
• Suprimir la propiedad privada con el propósito de que desaparezcan las clases sociales.
• Como complemento de la anterior suprimir los derechos de herencia.
• Con objeto de alcanzar el objetivo básico de esta sociedad secreta de implantar un gobierno mundial y el consiguiente control internacional, era necesario aniquilar el concepto de patriotismo y nacionalismo.
• Para garantizar que los objetivos anteriores se cumplan consideraban que era necesario acabar con la institución de la familia tradicional y clásica.
• Está claro que cualquier religión sería un peligroso obstáculo para desarrollar sus objetivos. Aunque se centraron especialmente en la destrucción de la Iglesia Católica Apostólica Romana. En definitiva sería obligatorio que la ciudadanía fuera atea. No confundir con estado laico. No religions, o sea, el objetivo final del laicismo.
Apostaría que después de haber leído lo dicho más arriba, algunos pensaran que, en la actualidad, algunas sociedades e incluso algunos regímenes autoproclamados democráticos que son de facto sucesores históricos de los Illuminati de 1776. Quiero añadir una anécdota personal a propósito de los fines de la secta de los Illuminati. Al principio cuando oía el Imagine de Lenon, me quedaba extasiado. No pensaba en la letra. Ahora, todavía, mucha gente tampoco. Después fui cayendo en la cuenta de que esta utópica letra de bellísima música, podría ser declarada himno oficial de los Illuminati. ¿No han pensado nunca en esta posibilidad? Concentrasen en la letra, y si les es posible, no presten atención a la música.
El curioso símbolo de los Illuminati
Novus ordo seclorum. Significa nuevo orden de las eras (o siglos). Aparece en el reverso del Gran Sello de Estados Unidos desde 1782 –reproducido en la cabecera de este post-, así como en los billetes de un dólar estadounidense desde 1935, al pie de una pirámide truncada. La frase está tomada de la cuarta égloga de Virgilio:
Ya viene la última era de los Cumanos versos:
Ya nace de lo profundo de los siglos un gran orden.
Y vuelve la Virgen, vuelven los reinados de Saturno;
Ya desciende del alto cielo una nueva progenie.
Además, por encima de la leyenda comentada basada en Virgilio, figura otra leyenda con el siguiente texto: “Annuit Coeptis, que se podría traducir como [Él] aprueba [nuestro] comienzo.
Centrémonos en la pirámide inacabada sobre la que aparece el ojo radiante que todo lo ve. Aquí también todo son simbolismos. La pirámide está inspirada en la Gran Pirámide egipcia. Según el creador del escudo, Charles Thompson (1782), la pirámide significa fuerza y duración. Si nos fijamos en la pirámide truncada –Estados Unidos inacabados- del citado Gran Sello americano, son trece el número de capas de piedra que se aprecian. Según algunos significa 13 años. ¿O las trece colonias? Por último nos queda hablar del ojo que todo lo ve. Se trata del ojo radiante de la Providencia. Hay que decir que no tiene origen judeo-cristiano y no aparece en la Biblia. Posiblemente tenga más que ver con El Gran Arquitecto del Universo de los francmasones.
En el anverso del Gran Sello de Estados Unidos aparece un águila calva que lleva en una pata una rama de olivo con 13 hojas y 13 olivas, en la pata izquierda lleva 13 flechas (símbolo de guerra), sobre su pecho se ve un escudo con 13 barras verticales, un lema con 13 letras que dice, “E Pluribus Unum”, o sea, de muchos, uno. Y finalmente, sobre su cabeza, figuran 13 estrellas que forman la estrella de David, signo de Israel.
Los Illuminati tuvieron mucho éxito. No les faltaron notables colaboradores. Se extendieron por Alemania, Austria, Hungría, Suiza, Francia, Italia. Reclutaron gran número de filósofos, artistas, políticos banqueros, etc. Animado por el gran éxito, Weishaupt, el fundador citado, decidió infiltrarse en la masonería para unificar todas las ramas existentes y controlarlas bajo su autoridad. Pero la rama masónica de los Swedenborg se opusieron firmemente, por lo que fracasó la maniobra de los Illuminati. Además Weishaupt sufrió los ataques de los masones de Inglaterra. Weishaupt le replicaba diciendo que la Logia de Londres estaba formada por clérigos protestantes profanos en las leyes y normas de la masonería y sin documentación que les acreditara.
En los últimos años se han publicado numerosos libros que han divulgado toda clase de intrigas y conspiraciones sobre los Illuminati. Entre los más conocidos se pueden citar Trilogía-illuminati de Robert Shea; El péndulo de Foucault de Umberto Eco; Ángeles y demonios de Dan Brown. Pero en realidad desde hace años han circulado y circulan aún estudios aparentemente bien documentados sobre las conspiraciones de los Illuminati en grandes acontecimientos de la historia. Porque hay que señalar que esta secta secreta subsistió a pesar de su prohibición, infiltrada en la masonería. A los masones, con los Illuminati o no, se les hace culpables de la Revolución Francesa, las Guerras Mundiales, los atentados del 11-S de 2001, así como de las guerras de Afganistán e Irak.
Una de las más intrigantes conspiraciones de los Illuminati es la que tiene que ver con la Revolución Francesa. En 1786, el escritor Enrst August von Göchhausen escribió un libro titulado “Revoluciones sobre el sistema político cosmopolita”, en el que denuncia una conspiración masónica-illuminati-jesuita, en la que predecía “inevitable revoluciones mundiales”, tres años antes de la revolución francesa. Curiosamente, el sacerdote jesuita francés Agustín Barruel y el escocés John Robinson, intentaron demostrar, sin ponerse de acuerdo, que independientemente del desastre económico y social del reinado francés de Luis XVI -situaciones nada infrecuentes de los reinados europeos-, el hecho determinante que puso en marcha el proceso revolucionario francés, fue un plan detalladamente planificado años antes de su estallido.
Los dos autores coinciden en una serie de cosas significativas. Un clima cultural apropiado que alimentase las fuerzas conductoras, con especial relevancia con los años del enciclopedismo y la ilustración, que era un movimiento de pensamiento iluminista. Un grupo de dirigentes y agitadores que se encargasen de movilizar las masas. La prueba de que todos los ideólogos, dirigentes políticos de la Revolución Francesa, sin excepción, fueron francmasones. Sería muy prolijo detallar aquí las pruebas con la lista de los personajes implicados. En resumen, lo que dichos autores, entre otros, pretendían probar, es que, independientemente de que estuvieran implicados o no los Illuminati, fueron los francmasones del siglo XVIII los que desarrollaron la revolución.
Para terminar con esta parte, comentar un hecho curioso, entre otros muchos, digno de mención. Me refiero a la tablilla que recoge, en un díptico, el Preámbulo y los XVII puntos de los derechos del hombre. En lo más alto del cuadro aparece, dentro de un triángulo, el ojo radiante que todo lo ve. Como es sabido uno de los objetivos fundamentales de los dirigentes revolucionarios era que llegase a ser la República de la Virtud. Sobre el método para lograrlo Robespierre dijo, “la virtud sin el terror no vale nada”.
lunes, 1 de febrero de 2010
Se radicaliza la política feminista de las ministras de Salud e Igualdad de Zapatero. “Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva”.
O sea Cibersexo
Como recordarán los lectores de este blog, los anteriores posts tenían que ver con una serie dedicada a argumentar sobre la Dialéctica Erística. Al revuelo del capote de este asunto me surgieron enganchadas otras cuestiones, complementarias, como ramo de cerezas, que despertaron mi interés como es el caso de Los Illuminati y la religión Discordiana, emparentados con la diosa Eris. Incluso ya tenía preparado el borrador con el título “Diosa Eris despliega su larga sombra por milenios”.
Pero he aquí que, inesperadamente, se me cruza en el camino el proyecto de ley que han “filtrado” las ministras de Salud e Igualdad, orientado a propagar el Cibersexo. Es tal el despropósito de ese proyecto, que no he dudado un momento en demorar a la diosa Eris para mejor ocasión y descargar, inmediatamente, mi denuedo con este post ofensivo contra esta otra oleada de feminismo radical. No es cualquier cosa este burladero para distraer al personal frente a la pésima política económica aplicada para superar la mayor crisis que hemos conocido en los últimos 50 años en España.
Estoy impresionado, no por el asunto en sí, sobre el que hay abundancia en toda la web procedente de pedófilos, pajilleros/as cibernéticos y cosas por el estilo, con todos los respetos. De esos que creen que “otro mundo es posible”, el suyo. Generalmente de mentes adolescentes, no siempre en armonía con la edad biológica. Los Peter Pan inevitables. Esto nunca seria noticia. Si acaso motivo de curiosidad para nocturnos viajeros aburridos en noches de hotel, al estilo de lo que nos contó David Bisbal que hacía ante la Tele de la habitación de su hotel, para relajarse después de sus intervenciones artísticas. Según él decía, era una manera de no ser infiel a su novia. Hasta aquí podríamos decir que es cosa de los tiempos, normal, incluso comprensible desde el sacrosanto respeto de la intimidad de cada individuo. Amén.
Ah, pero es que en esta andanada se trata de un proyecto de ley de dos ministras, sí, ministras del Gobierno de España presidido por ZParo. Es una más de las formas en que este tipo de disimulados regímenes intervencionistas –es un eufemismo-, consideran que es legítimo imponer, desde arriba, entrometiéndose en la vida de los ciudadanos. Naturalmente hay una cierta ciudadanía que salta de júbilo con tan gran desarrollo de los “derechos sociales” necesarios para hacer verdad el dicho, “otro mundo es posible”. Por cierto, no tiene nada que ver con el sufrimiento, angustia de 4.300.000 parados. Es sobre el Cibersexo. Son tan modernas estas ministras feministas que la palabra en cuestión no figura en la 23ª edición del DRAE. Nos queda Wikipedia. Pero no importa, ZP pronto irá a rezar por la familia – ¿estos americanos rezan por los nuevos modelo de familia?-
No pretendo reproducir aquí el proyecto de ley –lo que es fácil de conseguir en la web-, tan solo glosar algunos de los párrafos más intrigantes. Agárrense, que las frases tienen enjundia y requieren tiempo de reflexión para alcanzar a comprender sus altas miras “liberadoras”.
La primera glosa trata sobre LOS ESTEROTIPOS DE GENERO: «los estereotipos de género acerca de lo que es ser hombre o ser mujer en nuestra sociedad tienen graves repercusiones para la vivencia de la sexualidad de un modo placentero». Si no lo has entendido a la primera, querido lector, no desesperes. Lee despacio. O sea, ser hombre o mujer es un estereotipo. Las vacas y los toros, no son estereotipos. [WIKIPEDIA: “El término se usa a menudo en un sentido negativo, considerándose que los estereotipos son creencias ilógicas que limitan la creatividad y que sólo se pueden cambiar mediante la educación”] O sea, ser hombre o mujer es una creencia ilógica que hay que reeducar. Milenios te vean.
La segunda trata sobre la CRISIS DELA SEXUALIDAD EN OCCIDENTE: «la visión de la sexualidad femenina en la historia occidental se resume en dos figuras opuestas: una ligada a la procreación y otra al erotismo». Lector, si tienes duda, el siguiente texto te ayudará a comprender: “el cuerpo de la mujeres es para otros”. ¡Maldición! Ojo, no dice otras. Lo malo es que sea para otros, los machistas. No hace falta entrar en detalles escabrosos para alcanzar a entender el mensaje de liberación feminista. Pero no puedo evitar preguntarme: ¿en el Islám está en crisis la sexualidad femenina?
Este que sigue es insuperablemente rico en lenguaje de chateo pajillero. HAY QUE REVISAR EL ROL REPRODUCTIVO DE LAS MUJERES: «necesario revisar el concepto del rol reproductivo de las mujeres, introduciendo su derecho a una salud sexual y reproductiva plena». Y añade más adelante para rematar, acusando a los heterosexuales, que lo son por: «heterosexualidad como norma y con fines reproductivos».
¿Por qué se quiere promover el Cibersexo? WIKIPEDIA: “Dado que el Cibersexo puede satisfacer algunos deseos sexuales sin comportar riesgo de embarazo o de contraer infecciones de transmisión sexual (ITS), puede considerarse un modo físicamente seguro para la gente de experimentar con pensamientos y sentimientos de naturaleza sexual.” Sí, la solución satisfactoria es esa que te estás imaginando. Algunos más pudorosos lo llaman onanismo, otros masturbación, para lo que sería recomendable asistir a los cursos promocionados por la CA de Extremadura. La cosa tiene su técnica. No está al alcance de cualquiera. Al final llegas a la conclusión de que lo mejor es comprar un juguete erótico –la directora del curso en cuestión tiene una tienda de tales-.
Pero, ¿y el problema de los pedófilos? Es sabido que los pedófilos, que abundan en Internet, recurren a los/las menores, con sus webcam, en su habitación solitos/as, para hacer cositas placenteras sin que se queden embarazadas y se contagien de enfermedades. Claro, en primera fase; luego viene el inevitable encuentro físico, como es sabido.
Neuralmente el Cibersexo suele dar lugar a una adicción a la red, al aislamiento social, con todo lo que esto significa en la formación de la personalidad de los humanos –quiero decir, hombre y mujeres-. Algunos expertos dicen que afecta a la productividad en los puestos de trabajo, en su mayoría con webcam. Nadie habla de la inquietante pirámide de población, del bajo índice de población activa y del disparatado y vulnerable sistema de pensiones. ¡Es que eso del rol reproductivo de la mujer es una imposición de los machistas! Habrá que recurrir a las mujeres inmigrantes, menos sofisticadas y que en principio no tienen problemas de aceptar el rol reproductivo sin recurrir a la probeta, a consoladores cibernéticos y demás juguetes eróticos.
Y para terminar, una noticia inquietante recogida de la prensa, procedente de una encuesta: “[sólo] el 45% de las españolas –femenino plural- prefieren un buen polvo que hacerse una paja mirando la pantalla”, o consolarse con un juguete vibrador. Me asaltan otras dos preguntas complicadas, o posiblemente absurdas. Nunca como ahora las mujeres dispusieron de sistemas y tecnologías que las ayuden conservarse jóvenes, sin arrugas, elegantes, bellas, ya digo, como nunca. Hay una industria destinada a mantenerlas así hasta bien entrados los 60 años. Primera pregunta, ¿Para quién? Segunda, ¿qué es la “salud sexual y reproductiva plena” que según las ministras debe ser un derecho con su articulado correspondiente? Si algún lector/a conoce la respuesta, que tenga la caridad, o lo que sea, de dejarme una explicación, para lo que hay dispuesto un recuadro apropiado al final de este post.
Perdón por no ponerme timorato en esta ocasión, lo que resultaría una afectación inoportuna para personas sensatas ante semejante patraña que requiere claridad de palabras. Saludos.
Como recordarán los lectores de este blog, los anteriores posts tenían que ver con una serie dedicada a argumentar sobre la Dialéctica Erística. Al revuelo del capote de este asunto me surgieron enganchadas otras cuestiones, complementarias, como ramo de cerezas, que despertaron mi interés como es el caso de Los Illuminati y la religión Discordiana, emparentados con la diosa Eris. Incluso ya tenía preparado el borrador con el título “Diosa Eris despliega su larga sombra por milenios”.
Pero he aquí que, inesperadamente, se me cruza en el camino el proyecto de ley que han “filtrado” las ministras de Salud e Igualdad, orientado a propagar el Cibersexo. Es tal el despropósito de ese proyecto, que no he dudado un momento en demorar a la diosa Eris para mejor ocasión y descargar, inmediatamente, mi denuedo con este post ofensivo contra esta otra oleada de feminismo radical. No es cualquier cosa este burladero para distraer al personal frente a la pésima política económica aplicada para superar la mayor crisis que hemos conocido en los últimos 50 años en España.
Estoy impresionado, no por el asunto en sí, sobre el que hay abundancia en toda la web procedente de pedófilos, pajilleros/as cibernéticos y cosas por el estilo, con todos los respetos. De esos que creen que “otro mundo es posible”, el suyo. Generalmente de mentes adolescentes, no siempre en armonía con la edad biológica. Los Peter Pan inevitables. Esto nunca seria noticia. Si acaso motivo de curiosidad para nocturnos viajeros aburridos en noches de hotel, al estilo de lo que nos contó David Bisbal que hacía ante la Tele de la habitación de su hotel, para relajarse después de sus intervenciones artísticas. Según él decía, era una manera de no ser infiel a su novia. Hasta aquí podríamos decir que es cosa de los tiempos, normal, incluso comprensible desde el sacrosanto respeto de la intimidad de cada individuo. Amén.
Ah, pero es que en esta andanada se trata de un proyecto de ley de dos ministras, sí, ministras del Gobierno de España presidido por ZParo. Es una más de las formas en que este tipo de disimulados regímenes intervencionistas –es un eufemismo-, consideran que es legítimo imponer, desde arriba, entrometiéndose en la vida de los ciudadanos. Naturalmente hay una cierta ciudadanía que salta de júbilo con tan gran desarrollo de los “derechos sociales” necesarios para hacer verdad el dicho, “otro mundo es posible”. Por cierto, no tiene nada que ver con el sufrimiento, angustia de 4.300.000 parados. Es sobre el Cibersexo. Son tan modernas estas ministras feministas que la palabra en cuestión no figura en la 23ª edición del DRAE. Nos queda Wikipedia. Pero no importa, ZP pronto irá a rezar por la familia – ¿estos americanos rezan por los nuevos modelo de familia?-
No pretendo reproducir aquí el proyecto de ley –lo que es fácil de conseguir en la web-, tan solo glosar algunos de los párrafos más intrigantes. Agárrense, que las frases tienen enjundia y requieren tiempo de reflexión para alcanzar a comprender sus altas miras “liberadoras”.
La primera glosa trata sobre LOS ESTEROTIPOS DE GENERO: «los estereotipos de género acerca de lo que es ser hombre o ser mujer en nuestra sociedad tienen graves repercusiones para la vivencia de la sexualidad de un modo placentero». Si no lo has entendido a la primera, querido lector, no desesperes. Lee despacio. O sea, ser hombre o mujer es un estereotipo. Las vacas y los toros, no son estereotipos. [WIKIPEDIA: “El término se usa a menudo en un sentido negativo, considerándose que los estereotipos son creencias ilógicas que limitan la creatividad y que sólo se pueden cambiar mediante la educación”] O sea, ser hombre o mujer es una creencia ilógica que hay que reeducar. Milenios te vean.
La segunda trata sobre la CRISIS DELA SEXUALIDAD EN OCCIDENTE: «la visión de la sexualidad femenina en la historia occidental se resume en dos figuras opuestas: una ligada a la procreación y otra al erotismo». Lector, si tienes duda, el siguiente texto te ayudará a comprender: “el cuerpo de la mujeres es para otros”. ¡Maldición! Ojo, no dice otras. Lo malo es que sea para otros, los machistas. No hace falta entrar en detalles escabrosos para alcanzar a entender el mensaje de liberación feminista. Pero no puedo evitar preguntarme: ¿en el Islám está en crisis la sexualidad femenina?
Este que sigue es insuperablemente rico en lenguaje de chateo pajillero. HAY QUE REVISAR EL ROL REPRODUCTIVO DE LAS MUJERES: «necesario revisar el concepto del rol reproductivo de las mujeres, introduciendo su derecho a una salud sexual y reproductiva plena». Y añade más adelante para rematar, acusando a los heterosexuales, que lo son por: «heterosexualidad como norma y con fines reproductivos».
¿Por qué se quiere promover el Cibersexo? WIKIPEDIA: “Dado que el Cibersexo puede satisfacer algunos deseos sexuales sin comportar riesgo de embarazo o de contraer infecciones de transmisión sexual (ITS), puede considerarse un modo físicamente seguro para la gente de experimentar con pensamientos y sentimientos de naturaleza sexual.” Sí, la solución satisfactoria es esa que te estás imaginando. Algunos más pudorosos lo llaman onanismo, otros masturbación, para lo que sería recomendable asistir a los cursos promocionados por la CA de Extremadura. La cosa tiene su técnica. No está al alcance de cualquiera. Al final llegas a la conclusión de que lo mejor es comprar un juguete erótico –la directora del curso en cuestión tiene una tienda de tales-.
Pero, ¿y el problema de los pedófilos? Es sabido que los pedófilos, que abundan en Internet, recurren a los/las menores, con sus webcam, en su habitación solitos/as, para hacer cositas placenteras sin que se queden embarazadas y se contagien de enfermedades. Claro, en primera fase; luego viene el inevitable encuentro físico, como es sabido.
Neuralmente el Cibersexo suele dar lugar a una adicción a la red, al aislamiento social, con todo lo que esto significa en la formación de la personalidad de los humanos –quiero decir, hombre y mujeres-. Algunos expertos dicen que afecta a la productividad en los puestos de trabajo, en su mayoría con webcam. Nadie habla de la inquietante pirámide de población, del bajo índice de población activa y del disparatado y vulnerable sistema de pensiones. ¡Es que eso del rol reproductivo de la mujer es una imposición de los machistas! Habrá que recurrir a las mujeres inmigrantes, menos sofisticadas y que en principio no tienen problemas de aceptar el rol reproductivo sin recurrir a la probeta, a consoladores cibernéticos y demás juguetes eróticos.
Y para terminar, una noticia inquietante recogida de la prensa, procedente de una encuesta: “[sólo] el 45% de las españolas –femenino plural- prefieren un buen polvo que hacerse una paja mirando la pantalla”, o consolarse con un juguete vibrador. Me asaltan otras dos preguntas complicadas, o posiblemente absurdas. Nunca como ahora las mujeres dispusieron de sistemas y tecnologías que las ayuden conservarse jóvenes, sin arrugas, elegantes, bellas, ya digo, como nunca. Hay una industria destinada a mantenerlas así hasta bien entrados los 60 años. Primera pregunta, ¿Para quién? Segunda, ¿qué es la “salud sexual y reproductiva plena” que según las ministras debe ser un derecho con su articulado correspondiente? Si algún lector/a conoce la respuesta, que tenga la caridad, o lo que sea, de dejarme una explicación, para lo que hay dispuesto un recuadro apropiado al final de este post.
Perdón por no ponerme timorato en esta ocasión, lo que resultaría una afectación inoportuna para personas sensatas ante semejante patraña que requiere claridad de palabras. Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)